Высокий суд приобретает директоров в мошенничестве в размере 3,8 млн. Долл. США, вызывая возмущение и опасения по поводу независимости судебного разбирательства в Уганде. Управляющие вопросы о справедливости в основном случае корпоративного преступления. Кампала в решении, которое направило шокирующие волны через корпоративные и юридические круги Уганды, в отделе антикоррупционного суда оправдали двух директоров сторонних судоходных компаний, которые были обвинены в исполнении г-ном, посылающими 125 ложных счетов в период с 2009 по 2012 год. исключительно двумя мужчинами. Тем не менее, только два директора оставались в судебном разбирательстве к 2024 году, после того, как барьеры вины, смерть и увольнения уменьшили список обвиняемых. Решение Суда 30 апреля 2025 года, достопочтенный. Судья Лоуренс Гидуду оправдал обвиняемого по всем обвинениям, решив, что обвинение не смогло доказать его уголовное намерение или прямое участие в этой схеме. Судья признал, что мошенничество действительно произошло и что средства были украдены со счетов MTN Uganda. Тем не менее, он постановил, что мошенничество было исполнено инсайдерами MTN и низкоуровневыми сотрудниками трехсторонней доставки, и что не было никаких доказательств, чтобы связать директоров с заговором. «Управляется сообществом по лигации в недоверием. Суждение было встречено с сильной критикой со стороны юридических экспертов, корпоративных лидеров и антикоррупционных защитников, которые говорят, что суд игнорировал убедительные доказательства. Они утверждают, что исключительный контроль над директорами по банковским счетам, используемым в качестве« выходящего объекта »для похищенного фонда, должен быть достаточным для того, чтобы послушать знания и сложность, особенно в совокупности, и в сочетании. Логика, – сказал один ведущий юридический аналитик. – Вы не можете принять все фактические и юридические поддержки мошеннического дела, а затем внезапно оправдывает тех, кто непосредственно извлекал из него выгоду – без согласованного объяснения ». Действительно, наблюдатели выражали путаницу в отношении очевидной внутренней противоречия суда и не должны делать аргумент в отношении аргумента.». Один пожилой адвокат просил ». Это примиривался.« Умещается ». В нем примеряется, – это домер. Последствия за пределами этого конкретного случая. Юридические и корпоративные наблюдатели предупреждают, что оправдание серьезно разрушит доверие инвесторов в судебной системе Уганды, особенно среди многонациональных корпораций. защиты », – сказал рискованный аналитик, работающий с международными телекоммуникациями». Ущерб репутации и потеря более 3 миллионов долларов ужесточили корпоративные ресурсы и способствовали растущему беспокойству в инвестиционном сообществе. Любопытный случай непоследовательных суждений. обстоятельства. «В случае Джеффа Лоуренса была поднята завеса, чтобы разоблачить фактических бенефициаров похищенных средств», – отметил один адвокат. «Но в этом случае, несмотря на явные доказательства, что в течение трех лет ответчик снял украденные деньги у MTN, судья отказался протестировать завесу. Почему?» Это противоречивое применение прецедентного предположения о том, что наименьшие ресурсы. Суждение. Эксперты по правовым вопросам утверждают, что доказательства – особенно поток денег, контроль над счетом и косвенное доказательство прибыли – по праву является дальнейшим суждением. «Справедливость должна не только сделать – это должно быть сделано», – сказал один бывший судья. «Это суждение уменьшается в обоих случаях». MTN Uganda, как заявитель по делу, по закону разрешено подать заявку на DPP для апелляции. Остается, чтобы посмотреть, будет ли офис, который теперь под наблюдением бывшего адвоката для нескольких обвиняемых займет этот вызов. Однако скольжение может стать поворотным моментом, как Уганда справляется с преступностью белых воротничков, и может ли ее судебная власть подняться из-за восприятия для обеспечения достоверного правосудия. Как это: как загрузить … Связанный