Главный прокурор Ямайки предположил, что деловые ветры Citrus Limited должны были признаны виновными в ее громком случае распада в окружающей среде, который, по ее мнению, он был ошибочно удален из прошлого года. Директор публичных судебных исков Паула Ллевеллин также подняла вопросы о действиях председательствующего судьи и приходского суда по управлению делом, которое привело к нефтяному росту 2023 года в Рио -Кост. «Это было бы в большей степени в соответствии с хорошей практикой прокурора в общественных интересах, основанных на обстоятельствах этого дела, чтобы быть ответственными благодаря просьбе вины компании», – заявила в некотором заявлении с 9 мая, директор общественного прокси (DPP). Ллевеллин утверждал, что дело было предоставлено преждевременно 27 ноября 2024 года, после того, как конфиденциальное посредническое урегулирование между Национальным агентством по окружающей среде и планированию (NEPA) и деловыми ветрами призвала юридического сотрудника NEPA не предложить никаких доказательств. Это привело к тому, что судья суда Святой Екатерины Иветт Вентворт-Миллер внедрил официальное оправдание. “Был введен официальный приговор о оправдании … [and] Как закон, ответчик … нельзя было судить, – сказал Ллевеллин ». Было еще более прискорбно, что суд и суд не расследуют/не ставят под сомнение дело более полное или очень мало разрешают вмешаться ODPP. ” [she] Невозможно увидеть содержание «соглашения о посредническом урегулировании», хотя суд имел право на посредничество и имел юрисдикцию для обеспечения справедливости. Случай после выяснения соглашения, которое не было разделено на суд или DPP. Закон. «Официальные переговоры о защите защиты защиты защиты были бы более подходящей категорией, которая будет использоваться … в соответствии с одобрением судьи … и содержание соглашения было доступно для общественности через суд», – настаивала она. Она также отметила, что когда прокурор останавливает дело в высоком общественном интересе, «лучшие практики силы [them] Дать подробные причины для … тем самым поддерживать доверие общественности в целостности решающих возможностей власти по доверенности. «Присвоенный советником короны. Чтобы формализовать свои отношения с офисом по доверенности. Ранее в этом году отделение администрации суда заявило, что судье не было разрешено пересмотреть секретное соглашение, которое стало публичным только после общественного возмущения». 2, 2024 и достигли соглашения. Судья обязан уважать конфиденциальность посреднического соглашения, достигнутого между сторонами. Это также побуждает стороны участвовать в посредническом процессе, «далее объяснил. КАПР объяснил, что в случаях, связанных с посредническими соглашениями с конфиденциальными предложениями, клерк суда не имеет власти, помимо представления соглашения судье, роль которого также ограничена для обеспечения соблюдения условий без углубления его содержания. Однако, если соглашение не является конфиденциальным, не может быть проверено его пособия, чтобы определить, как это слуги, как изначально. Наоборот, умоляние бизнеса требует более активной роли суждения, и судья не вынужден принять такое соглашение по цене и может вмешаться, если факты не поддерживают обвинение в том, что САПР ссылается на дело Остина Ричардса и он. раскритиковал правительство за использование дела. Адвокат Маркус Гоффе, представляющий группу из более чем 200 рыболовных ловлей и жителей, которые полагаются на реку за их средства к существованию, критиковал соглашение, назвав его «хуже, чем предполагалось». Гоффи утверждал, что NRCA действовала против интересов ямайцев, когда он прекратил обработку. Следуйте за Gleaner в X, ранее Twitter и Instagram @Jamaicagleaner и на Facebook @gleanerjamica. Отправьте нам сообщение по телефону WhatsApp по телефону 1-876-499-0169 или напишите нам по адресу onlivefeedback@gleanerjm.com или editors@gleanerjm.com.