Уважаемый редактор, кормление раздоров и/или гражданской озабоченности в Гайане еще не распространено, но инциденты, похоже, растут, особенно при быстро приближающихся выборах. Запрашивая или обрабатывая общественную поддержку. В связи с этим, может ли противозаправленное сопротивление 4/5/25 противостоять дому Азруддина иметь некоторые подсказки? Давайте рассмотрим. Согласно газетным и видеоамериканским счетам, 5/5/25, «Angry Mudd», швыряя оскорбления и угрозы, столкнулись с государственными чиновниками, которые прибыли в обеспеченную и резиденцию Азруддина Мохамеда. Уполномоченные завладеть некоторыми роскошными транспортными средствами за неоплаченные налоги, причитающиеся правительству, назначенные должностные лица и их полицейский эскорт немедленно оказались лицом к лицу с агрессивной, шумной толпой, которая запугала их, чтобы уйти от страха. Является ли это преднамеренным или нет, этот хриплый инцидент поощряет некоторые вдумчивые вопросы: (i) это разумно или рассуждала политику для филантропа и политического претендента, чтобы предоставить собрание «враждебной толпе» на практике у своей двери, готовясь спешить с правительственными чиновниками, стремящимися выполнить закон? (ii) Какие проверяемые гарантии могут Азруддин, чтобы показать, что такая мобилизация толпы не будет входить в другие законные государственные оценки, протоколы или правила, которые он находит неприятным? (Iii) Какова вероятность того, что такая мобилизация толпы не найдет выражения в агрессии и насилии в отношении политических соперников, явно критиковавших Азруддина, если он объявляет себя политическим кандидатом? В отсутствие действительных ответов/гарантий эти вопросы стоит рассмотреть. В Гайан -получатели могут легко отстаивать щедрость Мохамедов, особенно в связи с тем, что их награды помогают улучшить жизнь и обстоятельства многих. Когда они восхищались своей благотворительной организацией, инцидент в доме Азруддина и его сообщаемый интерес к политике голосования ставит под сомнение цель или цель его щедрости. Это альтруистический или эгоистичный? Альтруистическая благотворительность -это хорошо приготовленный приз за свои ресурсы, чтобы помочь другим или положительно влиять на социальные результаты. Например: принесите изменения, которые улучшат жизнь и отношения в сообществах и обществе. Обычно притворялось, что служит интересам получателей – индивидуума, сообщества или общества – благотворительные дары, предоставленные без ожиданий взаимности или личной выгоды, будут считаться альтруистическими. Но когда это дано с эгоистичными ожиданиями: облегчить, продвигать, ускорить или улучшить известность донора как почетного человека, тогда дар становится эгоистичной благотворительностью. В Toto эгоистичная благотворительность награждена ожиданиями личной выгоды: популяризировать, продвигать или улучшать ценность, межполучающую и/или знаменитость донора. Учитывая контрастные различия, Onuso остается в общественном голосовании Гайан, чтобы решить, побуждает ли человек альтруистическую или эгоистичную благотворительность. Предполагается, что гайанцы не могут принимать обоснованные решения для себя относительно цели/цели благотворительных распределений. Что касается вышесказанного, следует отметить, что альтруистические и эгоистичные поведенческие прокламации выходят за рамки дихотомизации филантропии. С тех пор, как французский социолог и философ Огюст, Конт, в начале 1850 года представили термины, философы, социальные и естественные ученые применили альтруистические и эгоистичные различия в своих исследованиях поведения, с некоторыми сосредоточены на политическом руководстве. Например, термин «альтруистический политический лидер» относится к тому, что кто -то, кто привержен, справляется с потребностями, интересами и хорошими потребностями, ими всех граждан, а не с его собственными. Имея качества, аналогичные качествам лидера слуги, альтруистический политический лидер посвящен сообществу и национальному росту и развитию. На личном уровне альтруистический слуга-политический лидер носит смирение и скромность и демонстрирует адептичность в отношении и взаимодействия с избирателями. Для многочисленных гайанцев Ирфаан Али иллюстрирует такого лидера. Что вы думаете? В отличие от политического лидера альтруистического слуги, эгоистичный лидер действует в первую очередь в его собственных интересах, склонна к саморекламе и нечувствителен к общим потребностям и интересам граждан или развитию всей страны. Эгоистичный политический лидер редко зависит от совета других, вместо этого полагаясь на свои собственные навыки, чтобы провозглашать и сформулировать сообщество и национальную политику. Часто и демонстрируя автократические тенденции, эгоистичный политический лидер пользуется похвалой и часто продвигает себя как провидца национального развития и прогресса. Как много среди вас? Учитывая контрастность, избиратели могут легко идентифицировать политического лидера (ы) с альтруистическими или эгоистичными чертами личности, кого -то, кого они считают достойным поддержки. Хотя никто не может претендовать на то, чтобы иметь монополию на альтруистические или эгоистичные поведенческие тенденции и практики, мера, в которой индивидуума демонстрирует альтруистические особенности по сравнению с эгоистичными чертами, и противоположно помогает определить надежность. В связи с этим, этот гайанский может принимать обоснованные решения о своих условиях жизни и определить, какое политическое руководство или партия может наилучшим образом править в соответствии с потребностями и интересами каждого. Для тех, кто может быть отвратительным, пожалуйста, рассмотрите следующее заявление. Исторически, когда богатство и эгоизм становятся основным критерием для своего роста политической известности и лидерства, бедные и рабочий класс прокляты. Потому что в руководстве, правилах триумфа или бедствия. Вот почему ваше информированное и ответственное решение важно. Честно говоря, Нараян Персо, почетный докторский