Курт Дасильва См. Заявление из избирательной комиссии Гайаны (GECOM): 9 апреля 2025 года Джорджтаун – заблуждения по просьбе г -на Курта да Силва, сотрудника по правовым вопросам, который принял свой трудовой договор с избирательной комиссией Гайаны (GECOM), возобновленный в решении комитета. Признано, что в его действии по юридическому сотруднику ему фактически дали высокие моменты с предложением президента о его трудовом договоре. В связи с этим, однако, важно подчеркнуть, что период рассмотрения, закончившийся 10 февраля 2025 года, в то время как юрист служил в должности до марта 2025 года. Однако, после подготовки к оценке иска, появление новых обстоятельств подразумевает, что он не осознавал, что существует юрист, что он не соответствовал Тари. Тарификация, которую сотрудник по правовым вопросам, который не соответствовал тариасам, что сотрудник -юрист. Офицер по правовым вопросам представлял основные выборы в судебном вопросе на основе положений о представительстве Народного Закона о народе n -ro 25 от 2022 года о надзоре за адресами кандидатов на регистрацию. Тем не менее, поставки, сделанные юридическим сотрудником, имели крайний потенциал для появления вредных последствий в отношении (i) уверенности в способности Комиссии делать заслуживающие доверия выборы, (ii) задержку выборов за пределы конституционного срока, что может привести к ухудшению политических конфликтов и (iii) последствий, связанных с легитимностью. Вопрос, на который нужно было ответить, заключался в том, были ли надписи юридического сотрудника в суд без учета последствий или ошибочно. В связи с этим было установлено, что надписи юридического сотрудника из суда были сделаны без осторожности о возможных последствиях. Кроме того, кажется, что его поставки поддерживали аргументы заявителя, а не респондентов, которых он позволил представлять. Следующие критические факторы, которые доказали разрыв профессионального поведения и неспособность представлять интересы клиента, также получили должное внимание. Основная ответственность за юридическое лицо заключалось в том, чтобы усердно представлять интересы своих клиентов, и в этом случае сотрудник по правовым вопросам действовал вопреки этой обязанности, внедряя новые аргументы, противоречащие клятвенной позиции генерального директора без предварительного обсуждения или разрешения. Такое поведение подорвало веру и веру, которая была введена в юридический офицер. Офицер юридических лиц должен был действовать в той мере, в которой его ректор, в данном случае Генеральный директор. Выступая за пределы этой сферы, особенно в пользу заявителя, сотрудник -юрист нарушил этот фундаментальный принцип. Действия, совершенные юридическим сотрудником, серьезно разрушили веру и уверенность в его способности выполнять свои обязанности, особенно в юридических вопросах проведения выборов. Как следствие, президент отклонил просьбу юридического сотрудника о дальнейшей занятости. Связанный